装具からの「卒業」を考える【カットダウンの判断指標と段階的な移行アプローチ】｜脳卒中リハの情報を新人PTや患者様に発信

脳卒中リハビリにおいて、短下肢装具（AFO：Ankle Foot Orthosis）や長下肢装具（KAFO：Knee Ankle Foot Orthosis）は歩行再建に欠かせないツールです。しかし、「装具をつけて歩けるようになったら終わり」ではありません。

リハビリの最終目標は、装具に頼りながらも安全に歩けることだけではなく、患者さん自身の身体機能を最大限に引き出し、できる限り自立した生活を取り戻すことです。そのためには、回復の段階に合わせて装具を「卒業」していくプロセス——いわゆる「カットダウン」の視点が非常に重要になります。

新人PTのみなさんは、「装具はいつまで使うの？」「外してもいいのはどんなとき？」と迷った経験はありませんか？この記事では、装具からの移行（カットダウン）を考えるための判断指標と、段階的なアプローチについてわかりやすく解説します。

1. 装具カットダウンとは何か

「カットダウン（cut-down）」とは、使用している装具の支持量や拘束力を段階的に減らしていく過程のことを指します。具体的には以下のような流れを意味します。

KAFO（長下肢装具）→ AFO（短下肢装具）への移行
硬性AFO → 継手付きAFO → 軟性装具への移行
装具あり歩行 → 装具なし歩行への移行

装具は本来、麻痺肢の代償として歩行を可能にするために使います。しかし、装具に頼りすぎることで、患者さん自身の残存機能が使われにくくなる側面もあります。また、装具の使用は患者さんにとって「自分は障害者だ」という心理的なバリアになることもあり、QOL（生活の質）やモチベーションに影響することがあります。

カットダウンは、単に「装具を外す」ことではなく、患者さんの回復に合わせて、よりよい歩容と自立度を引き出すための能動的なプロセスです。

2. カットダウンを考えるタイミング

では、いつカットダウンを考え始めるべきでしょうか。大前提として、「まだ早い」よりも「考え始めるのが遅すぎた」ほうがリハビリの機会損失になります。回復期リハビリ病院では在院日数の制限もあるため、早期から段階的な移行を念頭に置いてプランを立てることが重要です。

一般的に、以下の時期がカットダウンを検討し始めるサインとなります。

歩行レベルが向上したとき

FAC（Functional Ambulation Classification：機能的歩行分類）が3以上（監視歩行が可能）になった段階から、より軽量・低支持の装具への移行を視野に入れます。FAC 4〜5（介助不要で歩行可能）であれば、装具なし歩行の試行を積極的に検討できます。

下肢の運動機能が回復してきたとき

ブルンストロームステージ（BRS）で下肢が stage III〜IV 以上に回復し、随意的な筋収縮や協調運動が見られ始めたときは、装具への依存度を見直すチャンスです。

痙縮（けいしゅく）がコントロールできているとき

ボツリヌス療法や装具療法による痙縮管理が奏効し、足関節の底屈位変形や内反が軽減してきた場合も、カットダウンを考えるポイントです。

3. カットダウンの判断指標

カットダウンを進めるかどうかを判断するために、以下の観点から評価を行います。

3-1. 歩行能力の評価

10m歩行テスト（10MWT）は、歩行速度を客観的に評価するツールです。地域在住の脳卒中患者では、歩行速度 0.8 m/s 以上が屋外歩行の目安とされています。装具なし歩行を検討する際には、装具ありと装具なしの速度差を比較することが有用です。

TUG（Timed Up and Go Test）は、椅子から立ち上がり、3m先のコーンを折り返して戻る時間を計測するテストで、動的バランスや移動能力を反映します。13.5秒以内が地域在住高齢者の転倒リスク判定の目安とされており、参考値として活用できます。

6分間歩行テスト（6MWT）は、歩行持久力の評価に有効です。長距離歩行や屋外活動を目標とする患者さんでは特に重要な指標です。

3-2. 筋力の評価

カットダウンにあたって特に重要な筋力は以下の通りです。

前脛骨筋（足背屈筋）：振り出し時のクリアランスに直結します。MMT（徒手筋力テスト）3以上（重力に抗して動かせる）であれば、装具なし歩行試行の目安の一つとなります。
下腿三頭筋（足底屈筋）：立脚後期の蹴り出しに関わります。
大殿筋・中殿筋：立脚中期の骨盤安定性に関わります。

なお、筋力はMMTだけでなく、歩行中の実際の筋活動（代償動作の有無）とあわせて評価することが重要です。

3-3. 痙縮の評価

MAS（Modified Ashworth Scale）やTardieu Scaleを用いて痙縮の程度を定量的に評価します。MAS 1〜1+程度であれば、装具のカットダウンを考えやすい状態です。MAS 2以上では、装具なし歩行時に内反や尖足が強くなるリスクがあるため、慎重な判断が必要です。

3-4. バランス能力の評価

BBS（Berg Balance Scale）は静的・動的バランスを包括的に評価するスケールです。45点以上が転倒リスクの低下と相関するとされており、装具なし立位・歩行を試みる際の参考指標となります。

重心動揺計を使用できる環境であれば、開眼・閉眼での重心動揺面積を評価し、より客観的なバランス評価が可能です。

3-5. 患者さんの環境・意欲・心理面

カットダウンは身体機能の指標だけで決まるものではありません。以下の点も重要な判断材料です。

退院後の生活環境（屋内のみか、屋外歩行が必要か）
患者さん自身の意欲とカットダウンへの理解・同意
自宅の段差・床材・介護者の有無
転倒歴・転倒恐怖感の程度

患者さんが「装具を外したい」と強く望んでいる場合でも、安全性が確保できなければ見切り発車は禁物です。逆に、身体機能的には移行可能でも、転倒恐怖が強くてカットダウンに踏み出せない患者さんには、段階的な成功体験の積み重ねが必要になります。

4. 段階的な移行アプローチ

カットダウンは一気に進めるのではなく、段階を踏んで進めることが基本です。

Step 1：装具内での機能向上を目指す

まずは現在の装具を使いながら、歩行の質（速度・安定性・対称性）と体力を高めます。この段階でのリハビリのポイントは以下の通りです。

立脚中期の骨盤側方動揺を減らすための中殿筋・体幹トレーニング
装具内での足底感覚入力の促通（感覚障害がある場合は特に重要）
歩行速度・持久力の向上（10MWT・6MWTを定期的に評価）

Step 2：より軽量・低支持の装具へ変更する

KAFOを使用している場合は、膝の安定性が確認できた段階でAFOへ移行します。硬性AFOを使用している場合は、継手付きAFO（例：後方板バネ型、ゲートソリューション型）への変更を検討します。継手付きAFOは、底背屈の動きを許容することで、より正常に近い歩行パターンを引き出せます。

装具の変更後は必ず歩行評価を実施し、速度・歩容・安全性を比較確認します。

Step 3：装具なし歩行の試行（並行練習）

「装具あり歩行」と「装具なし歩行」を並行して練習する期間を設けます。この時期のポイントは以下の通りです。

装具なしは最初は短距離・監視下から開始する
床上でのリーチ動作や片脚立位練習など、装具なし立位での機能訓練を組み込む
鏡やビデオフィードバックを活用して、歩容の変化を患者さん自身に認識してもらう
装具なし歩行での疲労・転倒リスクを毎回確認しながら距離・時間を漸増する

なお、装具なし歩行は必ずしも「装具ありより優れている」わけではありません。装具なしのほうが歩容が悪化する場合や、エネルギー消費が著しく増加する場合は、無理なカットダウンを目指すべきではありません。患者さんの生活の質と安全性を最優先に判断しましょう。

Step 4：退院後の装具使用を再評価する

退院後も外来リハビリや訪問リハビリを通じて、装具の使用状況を継続的にフォローすることが理想的です。生活期では「使えるときは装具なし、疲れたときは装具あり」という柔軟な使い分けを患者さんと家族に指導するケースも多くあります。

5. カットダウンを進める際の注意点

転倒リスクの管理

装具なし歩行の練習中は、転倒リスクが高まります。特に注意が必要なのは以下の場面です。

歩行開始直後（立ち上がり直後のふらつき）
方向転換時
二重課題（話しながら歩くなど）
疲労が蓄積した練習の後半

転倒の予防として、T字杖や四脚杖の活用、平行棒内での練習、介助ベルトの使用などを状況に応じて組み合わせます。

過用症候群への注意

装具なし歩行は代償運動を多用することが多く、正常歩行より筋疲労が大きくなりがちです。練習量を急激に増やすと、健側への過負荷や患側の疲労蓄積につながる「過用症候群（overuse syndrome）」のリスクがあります。練習後の疲労感・疼痛・翌日の状態を丁寧に観察し、段階的に負荷を調整しましょう。

6. 臨床での実践ポイント

最後に、実際の臨床でカットダウンを進めるときに意識してほしいポイントをまとめます。

①評価を数値で記録する習慣をつける
「なんとなく歩けるようになってきた」ではなく、10MWT・TUG・BBSなどを定期的に測定して変化を記録しましょう。カットダウンの判断に根拠が生まれ、チームでの情報共有もスムーズになります。

②装具士・医師と連携する
装具の変更は、義肢装具士や担当医との相談なしに行うべきではありません。特に装具の処方変更が必要な場合は、医師の判断が必要です。PT側からは「この評価結果を踏まえて変更を検討してほしい」と情報提供をする役割を担いましょう。

③患者さん・家族への説明を丁寧に
カットダウンは患者さんにとって「前進」である一方、転倒への不安も生じやすい変化です。「なぜ今このタイミングで変えるのか」「どのように進めていくのか」を丁寧に説明し、患者さんが納得・同意したうえで進めることが大切です。

④「装具を外すこと」を目的化しない
カットダウンの目的は「患者さんの生活の質を高めること」です。装具なしで歩けるかどうかよりも、その方がその生活環境の中で安全に・快適に・自分らしく動けるかどうかが本質です。装具が必要な方に対して無理にカットダウンを進めることは、本末転倒であることを忘れないでください。

まとめ

装具からの「卒業」＝カットダウンは、脳卒中リハビリの重要なプロセスのひとつです。以下のポイントを押さえて、臨床で実践してみてください。

カットダウンは早期から計画的に考える
判断指標は歩行能力・筋力・痙縮・バランス・生活環境・心理の多面的評価
移行は段階的に。Step 1〜4を焦らず進める
転倒リスクと過用症候群に常に注意する
「装具を外すこと」ではなく「患者さんのQOL向上」が目的

新人PTのうちは、装具を「つける/外す」という二択で考えがちですが、実際にはその中間のグラデーションが重要です。患者さんの回復のペースに寄り添いながら、チームで協力してカットダウンを進めていきましょう。

免責事項
本記事は脳卒中リハビリに関する一般的な情報提供を目的としており、特定の患者さんへの医療アドバイスを意図するものではありません。実際のリハビリ計画・装具選択は、担当医・義肢装具士・リハビリチームと連携のうえ、個々の患者さんの状態に応じて判断してください。

🔗 装具療法シリーズの関連記事もあわせてご覧ください。

参考文献

Tyson SF, Thornton HA. The effect of a hinged ankle foot orthosis on hemiplegic gait: objective measures and users’ opinions. Clin Rehabil. 2001;15(1):53-58. doi:10.1191/026921501666946
Simons CD, van Asseldonk EH, van der Kooij H, Geurts AC, Buurke JH. Ankle-foot orthoses in stroke: effects on functional balance, weight-bearing asymmetry and the contribution of each lower limb to balance control. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2009;24(9):769-775. doi:10.1016/j.clinbiomech.2009.07.006
Bregman DJ, Rozumalski A, Koops D, de Groot V, Schwartz M, Harlaar J. A new method for evaluating ankle foot orthosis characteristics: BRUCE. Gait Posture. 2009;30(2):144-149. doi:10.1016/j.gaitpost.2009.05.012
Sheffler LR, Hennessey MT, Naples GC, Chae J. Peroneal nerve stimulation versus an ankle foot orthosis for correction of footdrop in stroke: impact on functional ambulation. Neurorehabil Neural Repair. 2006;20(3):355-360. doi:10.1177/1545968305284656
Polese JC, Ada L, Dean CM, Nascimento LR, Teixeira-Salmela LF. Treadmill training is effective for ambulatory adults after stroke: a systematic review. J Physiother. 2013;59(2):73-80. doi:10.1016/S1836-9553(13)70159-0
Fulk GD, He Y, Boyne P, Dunning K. Predicting home and community walking activity poststroke. Stroke. 2017;48(2):406-411. doi:10.1161/STROKEAHA.116.015329